Ar Šiaurės Amerikoje bus toliau vykdomi nauji privalomi stalo pjūklų saugos standartai?
Nuo tada, kai Roy praėjusiais metais paskelbė straipsnį apie stalo pjūklų gaminius, ar ateityje įvyks nauja revoliucija? Po šio straipsnio paskelbimo mes taip pat aptarėme šį klausimą su daugeliu kolegų šioje pramonės šakoje. Tačiau dauguma gamintojų šiuo metu laikosi laukimo pozicijos.
Jungtinėse Valstijose Vartotojų produktų saugos komisija (CPSC) vis dar siekia, kad šie saugos standartai būtų įvesti nuo šių metų. Daugelis žmonių taip pat mano, kad kadangi šis įstatymo projektas tiesiogiai susijęs su vartotojų sauga ir patenka į didelės rizikos produktų kategoriją, beveik neabejotina, kad jis bus parengtas.
Tuo pačiu metu CPSC aktyviai renka atsiliepimus ir nuomones iš pagrindinių stalo pjūklų prekių ženklų Šiaurės Amerikos rinkoje.
Tačiau kai kurios trečiosios šalys, regis, pateikia prieštaringų nuomonių. Pavyzdžiui, UL Jungtinėse Valstijose pateiktose pastabose teigiama: „Mes tvirtai remiame šį pasiūlymą ir manome, kad aktyvaus sužalojimo mažinimo (AIM) technologijos naudojimas labai sumažins stalo pjūklų sukeliamus žalingus ir visą gyvenimą trunkančius sužalojimus.“
Nors Jungtinių Valstijų Elektrinių įrankių institutas (PTI) pasiūlė: „CPSC turėtų atmesti privalomas stalo pjūklų taisykles, atšaukti SNPR ir nutraukti taisyklių rengimą. Vietoj to, kiekvienas komiteto prekės ženklo narys turėtų įgyvendinti šį reikalavimą, remdamasis savanorišku standartu UL 62841-3-1... Specialūs reikalavimai kilnojamiesiems stalo pjūklams.“
„Stanley Black & Decker“ (SBD) atstovai pareiškė: „Jei CPSC nuspręs įtraukti aktyvaus sužalojimo mažinimo technologiją (AIMT) kaip privalomo standarto dalį, komitetas privalo reikalauti, kad pagrindinio AIMT standarto patento turėtojas, nesvarbu, ar tai „SawStop Holding LLC“, „SawStop LLC“, ar „SawStop“ patronuojanti bendrovė „TTS Tooltechnic Systems“ nuo 2017 m., prisiimtų sąžiningus, pagrįstus ir nediskriminacinius (FRAND) licencijavimo įsipareigojimus kitiems gamintojams.“
Tačiau akivaizdu, kad nuo 2002 m. „SawStop“ nuolat atmesdavo didžiųjų prekių ženklų licencijų paraiškas ir sėkmingai padavė „Bosch“ į teismą. Todėl atrodo, kad sąžiningų, pagrįstų ir nediskriminacinių (FRAND) licencijavimo įsipareigojimų kitiems gamintojams prisiimti neįmanoma.
SBD taip pat pareiškė: „Be sąžiningų, pagrįstų ir nediskriminacinių „FRAND“ įsipareigojimų, „SawStop“ ir TTS visiškai padidins licencijos mokestį ir gaus iš jo naudos. Tai taip pat žymiai padidins konkurencingų produktų kainą, praras konkurencingumą rinkoje, o gamintojai, kurie nemoka mokesčių, taip pat bus pašalinti iš rinkos.“
Panašiai „Bosch“ savo deklaracijoje teigė: „„Bosch“ REAXX stalo pjūklas reikalauja ilgalaikio inžinerijos ekspertų tobulinimo, nes mechaninių buferinių sistemų kūrimui reikalingos pažangios kompiuterinės simuliacijos. Mūsų mechanikos inžinerijos specialistai, turintys daktaro laipsnį, užtruko 18 mėnesių, kad užbaigtų simuliaciją ir optimizuotų projektą. „Bosch Power Tools“ taip pat pasikliauja kitų „Bosch“ skyrių ekspertais, įskaitant automobilių skyriaus inžinierius, kad išspręstų technines problemas, kurių negali išspręsti elektrinių įrankių skyrius.“
„Jei CPSC reikalauja, kad Jungtinėse Valstijose esančiuose stalo pjūkluose būtų naudojama AIM technologija (kas, „Bosch“ manymu, yra nereikalinga ir nepagrįsta), „Bosch Power Tools“ skaičiavimais, „Bosch REAXX“ stalo pjūklų pertvarkymas ir pateikimas rinkai Jungtinėse Valstijose užtruks iki 6 metų. Tam reikia laiko, kad būtų laikomasi naujausių UL 62841-3-1 standartų ir sukurti atnaujinti AIM elektroniniai bei mechaniniai komponentai. „Bosch Power Tools“ nėra tikra, ar įmanoma integruoti šią technologiją į mažesnius ir pigesnius nešiojamus stalo pjūklus naudojant esamas technologijas. Šių gaminių pertvarkymas užtruks tiek pat laiko, kiek ir stalo pjūklo REAXX kūrimas, ir gali būti net ilgesnis nei paties REAXX stalo pjūklo.“
Mano nuomone, vartotojų asmeninio saugumo įstatymų priėmimas yra neišvengiama tendencija. Manau, kad tokius reglamentus artimiausiu metu turėtų suformuluoti CPSC. Nors „SawStop“ turi teisę naudotis savo teisėmis patentų teisės požiūriu, taip pat matome, kad Jungtinės Valstijos visada laikėsi itin opozicinės pozicijos pramonės monopolijų atžvilgiu. Todėl ateities rinkoje, nesvarbu, ar tai būtų vartotojai, ar prekių ženklų prekybininkai, jie tikrai nenorės matyti situacijos, kai „SawStop“ viena dominuos rinkoje. Ar atsiras trečioji šalis, kuri tarpininkaus ir aptars technologijų licencijavimo sutartį (galbūt pereinamojo pobūdžio) ir ras abiem šalims priimtiną sprendimą, dar reikia pamatyti.
Kalbant apie konkrečią šio sprendimo kryptį, teks palaukti ir pamatyti.
Įrašo laikas: 2024 m. kovo 19 d.