Ar bus toliau taikomi nauji privalomi stalo pjūklų saugos standartai Šiaurės Amerikoje?
Kadangi Roy praėjusiais metais paskelbė straipsnį apie stalo pjūklų gaminius, ar ateityje bus nauja revoliucija? Po šio straipsnio paskelbimo mes taip pat aptarėme šį klausimą su daugeliu pramonės kolegų. Tačiau dauguma gamintojų šiuo metu laikosi laukimo ir žiūrėjimo požiūrio.
Jungtinėse Amerikos Valstijose Vartotojų produktų saugos komisija (CPSC) vis dar siekia, kad šie saugos standartai būtų nustatyti nuo šių metų. Daugelis žmonių taip pat mano, kad kadangi šis įstatymo projektas yra tiesiogiai susijęs su vartotojų sauga ir patenka į didelės rizikos produktų kategoriją, beveik neabejotina, kad jis pajudės formulavimo kryptimi.
Tuo pačiu metu CPSC aktyviai renka atsiliepimus ir nuomones iš pagrindinių stalo pjūklų prekių ženklų Šiaurės Amerikos rinkoje.
Tačiau atrodo, kad kai kurios trečiosios šalys pateikia nenuoseklių nuomonių. Pavyzdžiui, JAV UL komentaruose buvo paminėta: „Tvirtai palaikome šį pasiūlymą ir tikime, kad naudojant Active Injury Mitigation (AIM) technologiją labai sumažės destruktyvių ir visą gyvenimą trunkančių traumų, kurias sukelia staliniai pjūklai, skaičius“.
Nors Jungtinių Valstijų elektrinių įrankių institutas (PTI) pasiūlė: "CPSC turėtų atmesti privalomas stalo pjūklų taisykles, atšaukti SNPR ir nutraukti taisyklių kūrimą. Vietoj to, kiekvienas komiteto prekės ženklo narys turėtų įgyvendinti šį reikalavimą, remdamasis pagal savanorišką standartą UL 62841-3-1... Specialūs kilnojamųjų stalinių pjūklų reikalavimai."
Stanley Black & Decker (SBD) atstovai pareiškė: „Jei CPSC nusprendžia įtraukti Active Injury Mitigation Technology (AIMT) kaip privalomo standarto dalį, komitetas turi reikalauti pagrindinio AIMT standarto patento turėtojo, nesvarbu, ar tai yra. „SawStop Holding LLC“, „SawStop LLC“ arba „SawStop“ patronuojanti įmonė „TTS Tooltechnic Systems“ nuo 2017 m. pagrįstus ir nediskriminuojančius (FRAND) licencijavimo įsipareigojimus kitiems gamintojams.
Tačiau akivaizdu, kad nuo 2002 m. SawStop nuolat atmesdavo pagrindinių prekių ženklų licencijų paraiškas ir sėkmingai padavė Bosch į teismą. Todėl atrodo, kad sąžiningų, pagrįstų ir nediskriminacinių (FRAND) licencijavimo įsipareigojimų kitiems gamintojams įgyvendinti neįmanoma.
SBD taip pat pareiškė: „Be sąžiningų, pagrįstų ir nediskriminacinių „FRAND“ įsipareigojimų „SawStop“ ir „TTS“ visiškai padidins licencijos mokestį ir iš to naudosis. Dėl to taip pat labai padidės konkurencingų produktų kaina, praras rinką. konkurencingumą, o mokesčių nemokantys gamintojai taip pat bus pašalinti iš rinkos“.
Panašiai „Bosch“ taip pat nurodė savo deklaracijoje: „Bosch REAXX stalo pjūklą reikia ilgai tobulinti inžinerijos ekspertų, nes norint sukurti mechanines buferio sistemas reikia pažangių kompiuterinių modelių. Mūsų mechanikos inžinerijai su daktaro laipsniu modeliavimas užbaigtas 18 mėnesių. ir optimizuoti dizainą „Bosch Power Tools“ taip pat pasikliauja ekspertais iš kitų „Bosch“ skyrių, įskaitant automobilių skyriaus inžinierius, kad išspręstų technines problemas, kurių elektrinių įrankių skyrius negali išspręsti.
„Jei CPSC reikalauja naudoti AIM technologiją staliniams pjūklams Jungtinėse Valstijose (kas, Bosch nuomone, yra nereikalinga ir nepagrįsta), „Bosch Power Tools“ apskaičiavo, kad Bosch REAXX stalinių pjūklų pertvarkymas ir pristatymas Jungtinėse Valstijose užtruks iki 6 metų. Tam reikia laiko, kad atitiktų naujausius UL 62841-3-1 standartus ir sukurtų atnaujintus AIM elektroninius ir mechaninius komponentus Šią technologiją galima integruoti į mažesnius ir pigesnius nešiojamus stalinius pjūklus, naudojant esamą technologiją. Šių gaminių pertvarkymas užtruks tiek pat, kiek ir REAXX stalo pjūklų, ir gali būti net ilgesnis nei REAXX stalo pjūklas.
Mano nuomone, vartotojų asmeninio saugumo teisės aktai yra neišvengiama tendencija. Manau, kad artimiausiu metu tokius reglamentus turėtų suformuluoti CPSC. Nors patentų teisės požiūriu SawStop turi teisę į savo teises, taip pat galime pastebėti, kad JAV visada išlaikė itin opozicinį požiūrį į pramonės monopolijas. Todėl ateities rinkoje, nesvarbu, ar vartotojai, ar prekiautojai prekės ženklais, jie tikrai nenorės matyti situacijos, kai „SawStop“ dominuotų vien rinkoje. Ar bus trečioji šalis, kuri tarpininkaus ir aptars technologijų licencijavimo sutartį (galbūt pereinamojo pobūdžio) ir ras abiem šalims priimtiną sprendimą, dar reikia pamatyti.
Kalbant apie konkrečią šio sprendimo kryptį, teks palaukti ir pamatyti.
Paskelbimo laikas: 2024-03-19